Keine „Schwarz-Weiß-Antwort“ auf die Frage „Proof-of-Work vs. Proof-of-Stake“, sagt Kraken

Quelle: Adobe/Denis Rozhnovsky

Die Konfrontation von Proof-of-Work und Proof-of-Stake muss kein Kampf auf Leben und Tod sein, wie ein neuer Bericht nahelegt – und ein nuancierterer Ansatz könnte sich für Krypto-Spieler auszahlen, die sich jetzt Gedanken darüber machen, auf welcher Seite des Zaun sollten sie sein.

Die Ansprüche wurden in a Bericht auf PoW und PoS von der Kryptobörse Krake‘s Kraken Intelligence Unit, die feststellte, dass beide Arten von Blockchain-Konsensmechanismen mit erheblichen Vor- und Nachteilen verbunden sind.

PoW wird jetzt von Bitcoin (BTC) verwendet, während Ethereum (ETH) plant, diesen September auf PoS umzusteigen.

Die Autoren des Berichts stellten fest, dass PoW und PoS die beiden größten Sybil-Widerstandsmechanismen der Kryptowelt sind. Das bedeutet, dass sie Blockchain-Netzwerke vor potenziellen Sybil-Angriffen wie Spam-Knoten und 51%-Angriffen schützen und die Auswahl von Block-Validierern regulieren.

Und die Autoren wiesen auf die Bedeutung von Netzwerken mit byzantinischer Fehlertoleranz (BFT) hin.

Dieses letztere Konzept stammt aus der Spieltheorie und bezieht sich auf die Tatsache, dass dezentrale Parteien ohne die Hilfe einer gegenseitig vertrauenswürdigen zentralen Partei oft Schwierigkeiten haben, einen Konsens zu erzielen. Es bezieht sich auf eine Situation, in der eine Gruppe byzantinischer Generäle einen gemeinsamen Angriff auf eine feindliche Stellung von mehreren getrennten Positionen aus durchführen muss – aber während des Prozesses nicht direkt miteinander kommunizieren kann.

Dieses theoretische Problem für die byzantinischen Generäle, bemerkten die Autoren, „hebt ein allgemeines Problem unter verteilten Netzwerken hervor“ – nämlich „Can [the] unabhängige Teilnehmer eines verteilten Netzwerks eine Vereinbarung treffen?“

BFT in PoS und PoW beinhalten jeweils „Kompromisse“ – und die „Rivalität“ zwischen den beiden Konsensmechanismen „steht vor Schlüsselfragen der Netzwerksicherheit, Nachhaltigkeit, Eintrittsbarrieren und Dezentralisierung“, bemerkte die Geheimdiensteinheit von Kraken.

Die Autoren meinten, dass PoW „allgemein bessere Sicherheits- und Dezentralisierungsgarantien bietet“, allerdings auf Kosten der „Skalierbarkeit“.

„Umgekehrt bietet PoS normalerweise eine bessere Skalierbarkeit im Austausch für Sicherheit und Dezentralisierung“, schrieben sie.

Als solches ist die Antwort der Einheit auf die große Krypto-Frage unserer Zeit – Ist PoW oder PoS besser? – ist „es kommt darauf an“. Die „beste Wahl“ des Mechanismus „hängt letztlich vom Anwendungsfall einer bestimmten Blockchain ab“, bemerkten die Autoren.

PoW hilft Blockchains, „das Ethos von Kryptoassets beizubehalten“, nämlich Dezentralisierung und Sicherheit, sagten sie.

Aber für „Anwendungsfälle wie hartes Geld“, schrieben sie, sei PoS „wahrscheinlich weniger wünschenswert“, da diese Mechanismen „die Möglichkeit bieten, dass die wohlhabendsten Benutzer einen überwältigenden Anteil erhalten“ – was Faktoren wie Dezentralisierung beeinträchtigen würde.

Wenn es jedoch um „Tauschmittel“ und Smart Contracts geht, meinen die Autoren, dass PoW „potentiell weniger wünschenswert“ ist, da Netzwerkeffizienz und Skalierbarkeit „von größter Bedeutung sind, wenn diese Arten von Blockchains langfristigen Skalierungsproblemen standhalten sollen“.

Im Wesentlichen zeichneten die Autoren das Bild einer gleitenden Skala mit Skalierbarkeit an einem Ende und Dezentralisierung am anderen – und einem passenden Konsensmechanismus an jedem Ende. Sie erklärten:

„Ein hochskalierbares Netzwerk soll die Skalierbarkeit auf Kosten von Dezentralisierung und Netzwerksicherheit optimieren.“

Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass die Wahl zwischen PoW und PoS für Blockchain-Netzwerke „nicht schwarz oder weiß“ war.

Stattdessen forderten sie jeden, der daran dachte, ein Blockchain-Netzwerk zu verwenden, auf, ein „nuanciertes Verständnis der beiden und ihrer Kompromisse“ zu entwickeln, um festzustellen, welche Option für ihre Bedürfnisse „besser geeignet“ sei.
_____
Mehr erfahren:
– Große Bitcoin- und Krypto-Unternehmen warnen vor „extremem“ Risiko bei Proof-of-Stake-Systemen
– Die Kompromisse und Vorteile des Wechsels von Ethereum zu einem Proof-of-Stake-Netzwerk

– „PoS-Fanatiker, die PoW angreifen, sind echte Superschurken“, sagt Powell von Kraken, als US-Politiker Anklage erheben
– Die Exec-Kampagne von Ripple hat keine Chance, Bitcoin zum Proof-of-Stake zu zwingen, aber macht euch auf weitere Angriffe gefasst
– Ein genauerer Blick auf die Umweltauswirkungen des Bitcoin-Mining

– Top-Erzählungen über Ethereum und seine Fusion mit seiner Proof-of-Stake-Beacon-Kette
– Die Fusion von Ethereum könnte die Nachfrage nach Bitcoin senken, aber regulatorische und technische Herausforderungen bestehen fort

Kommentar veröffentlichen

Neuere Ältere